Ya solo nos faltaba esto : UNA GUERRA !!

[SAM]

Pues sin comerlo ni beberlo...estamos metidos con todo el pie en el barro.
Que dios nos pille confesaos , que de esta salimos mal parados.
Ojala al loco de Gadafi le dé por mirar para otro lado...porque como ponga su punta de mira por aquí....salimos jodidos, seguro.

[capafe]

No hombre no, no digas eso, te equivocas no pasara nada, Zapatero estuvo hablando con el y pacto con Gadafi que nuestra intervencion es fruto del PACTO de la ALIANZA DE CIVILIZACIONES

[TheShadow]

No hombre no, no digas eso, te equivocas no pasara nada, Zapatero estuvo hablando con el y pacto con Gadafi que nuestra intervencion es fruto del PACTO de la ALIANZA DE CIVILIZACIONES

, eso si como España es muy solidaria, enviaremos unos "puñaicos", de millones..., total aqui sobra la pasta...

[capafe]

No hay problema, Zapatero se lo encarga a Blanco y solucionado, quita de aqui y de alli y ya tenemos la pasta, pero no olvides que hay un problema mayor, o le matan o no olvida, era y es un terrorista.

[Pepemayo]

Lo que no puedo entender es que existan políticos que sin mirar las consecuencias solo les guste salir en las fotos de familia como en las Azores y ahora Zapatero ya es uno de estos, porque en el acontecer político internacional no tienen ni voz, ni voto y peor presencia.

Zapatero se embarca en algo que ni siquiera saca ningún provecho, porque por lo menos Zarcozy dicen que es mercenario y hace la guerra a sueldo, pues la gran potencia ya no tiene el suficiente presupuesto para mantener tantas guerras por diferentes sitios, pero si puede pagar a algún lacayo como Zarcozy que invada por ellos.

Este tipo de actitudes de Europa, solo aumenta esa tención que ya existe entre el islam y occidente, lamentable para Europa no tener decisión propia y estar supeditada al mandato del amo yankee.

Esperemos que este conflicto no termine en una verdadera guerra ya que de locos megalómanos como Zarcozy y Gaddafy se puede esperar de todo.

En realidad, que Dios nos coja confesados.

[David]

Lo que no puedo entender es que existan políticos que sin mirar las consecuencias solo les guste salir en las fotos de familia como en las Azores y ahora Zapatero ya es uno de estos, porque en el acontecer político internacional no tienen ni voz, ni voto y peor presencia.

Zapatero se embarca en algo que ni siquiera saca ningún provecho, porque por lo menos Zarcozy dicen que es mercenario y hace la guerra a sueldo, pues la gran potencia ya no tiene el suficiente presupuesto para mantener tantas guerras por diferentes sitios, pero si puede pagar a algún lacayo como Zarcozy que invada por ellos.

Este tipo de actitudes de Europa, solo aumenta esa tención que ya existe entre el islam y occidente, lamentable para Europa no tener decisión propia y estar supeditada al mandato del amo yankee.

Esperemos que este conflicto no termine en una verdadera guerra ya que de locos megalómanos como Zarcozy y Gaddafy se puede esperar de todo.

En realidad, que Dios nos coja confesados.

¿¡Que no termine en una guerra!? ¿y que es lo que estaba sucediendo dentro del país, entonces? ¿Habría que haber dejado que el dictador siga masacrando a su pueblo?... ¿que habría que haber hecho? ¿Tensión entre occidente y el islám? ¿Es que acaso occidente se debe callar con todo, no sea que nuestros vecinos islamitas se enfaden? ¿Zarcozy megalómano...? Por lo menos lo ha eligido su pueblo, quien tendrá el derecho de no refutarlo de nuevo en las hurnas ¿Quien ha elegido a Gadafi? Ahora resulta, que si alguien actúa (como Francia), es porque el yanki se lo ha dicho... o sea, que si EE.UU. actúa, malo, pero si lo hece otro es porque EE.UU. se lo ha dicho...
El problema de Gadafi, es que cuando Reagan le mandó un misil a su palacio, no hacertó de lleno...

[citronio]

Señores, este Gadafi era igual de dictador hace 40 años, pero lo domesticamos un poco para que nos venda petróleo, gas, nos compre armas y ya es de los buenos...... Aunque de puertas para adentro siga siendo el mismo dictador que era.HIPOCRESIA pura y dura, si en Libia no hubiera petróleo la ONU o la OTAN dejaría que se mataran como perros entre ellos, si no, mirar Somalia, Sierra Leona y demás paises africanos que no importan a nadie Pero claro , lo progre es sumarse al carro de Obama y CIA. Ahora no vemos a los de la ceja con el NO A LA GUERRA y habrá que ver como se lo toman los grupos terrorístas que se entrenaban en Líbia, no creo que les haga mucha gracia que le quiten a su Gadafi. Por otro lado, entiendo que no se pueda permitir masacrar al pueblo como represalia por su levantamiento en busca de democrácia y desarrollo y así puedan salir de la edad media de una vez y dejar de regirse solo por el Coran. Pero ¿por que ahora y no hace 20 años? cuando Reegan ya le mando un par de pepinos? . Claro , entonces nos convenia un Oriente inculto, paleto , con la única meta en su vida que extraer petróleo para venderlo y con ese dinero , le vamos vendiendo armamento . España le vendía hasta hace pocos meses y a lo mejor ese mismo armamento derriba algún f18 español.
Es un tanto extraño que a los señores del gobierno actual le pareciera mal derrocar a un tal Sadam Hussein, que hacia en Irak lo mismo que Gadafi en Libia, cuando estaban en la oposición, y ahora no duden en hacerse la foto con Obama y Sharkozy y enviar armamento (con cu consecuente gasto ) a la zona. Y recuerdo que en la guerra de Irak España solo envió un buque Hospital y no pegamos ni un tiro.
Y extraño es que no salgan sindicatos y progres, y cejeros varios a hacer manifetaciones contra la guerra. Como cambia el cuento.

[SAM]

Hipotesis de locura:

El genuino Gadafi, se enfada con Zapatero porque desde sus aviones han lanzado unos misiles...y solo se le ocurre mandar un pepino a alguna central nuclear española...

a partir de ahi...lo dicho, que dios nos pille confesaos !!

Y si, es un tirano dictador , desde luego , pero que cojones pintamos nostros metiendonos en este fregao?..que ganamos? en fin que lo compre quien lo entienda.

Yo no entiendo nada.

[Pepemayo]

Mas de 100 muertes inocentes, entere mujeres ancianos y niños, en el primer día de combate de la coalición occidental y en nombre de "la civilización" " de la democracia" nos ponemos en el mismo nivel del tirano.

Algunas ingenuas almas de ultra feligreses que repiten lo que escriben los diarios que pertenecen a la coalición, a los aliados, dirán: "el fin justifica los medios"

No estimados foristas, ningún fin justifica la violencia, la guerra, el crimen, la destrucción, precisamente para eso es la civilización, para razonar, para utilizar la diplomacia como medio de disuasión, para la buena convivencia entre los pueblos de la aldea global.

La violencia solamente engendra más violencia y cuando se han herido los sentimientos de lado y lado, los rencores perduran algunas décadas hasta olvidar.

Pero lamentablemente la civilización occidental, la que debería estar al frente de la paz global, por sus avances sociales y democráticos, es la que vive de la guerra y del expolio.

La mejor manera de recuperar una economía en decadencia, es la guerra, porque luego la reconstrucción de ese país aniquilado se reparten entre los mismos invasores, la venta de armas es otra de las fuentes de riqueza y lógicamente el expolio de las riquezas naturales, minas y petroleo.

Todo lo hacen en nombre de la democracia y para proteger a la población civil, pero que contradicción más grande, !acaso un pobre extra comunitario, puede siquiera ingresar a occidente libremente? hasta se los mete en la cárcel por ilegales.

!En que mundo vivimos! me da dolor porque estas cosas se hacen con mi dinero y el de todos nosotros, porque pagamos impuestos, pero no para la guerra, el crimen y la destrucción de otros pueblos.

Pepe.

[Cedric]

Pepemayo, según tu razonamiento, lo que deberíamos haber hecho es dejar que los libios se las apañen con Gadafi como buenamente puedan.

O bien, ir a ver al fulano ese para pedirle por favor, y sin molestar demasiado, que no mate a sus conciudadanos, que está feo, y que "Niño, ¡Caca!". Mandamos a Moratinos, que de esos asuntos sabe mucho, y en un periquete consigue que Gadafi deje el poder, después de convocar elecciones libres y de devolver el dinero que le ha proporcionado el petróleo "tomado prestado" a sus legítimos propietarios, los libios, todo ello al sentirse obligado y conmovido por esa manera tan educada, cariñosa y emotiva de pedírselo.
Todo eso, mientras te tomas un té, o si eres más cercano a las costumbres de ese gran hombre, unos tazones de leche de cabra, que es lo que suele ofrecer a sus invitados.

Después, automáticamente, sale de su jaima despidiéndose tiernamente de su pueblo rumbo a lo más profundo del Sahara, para meditar y perfeccionar su espíritu mediante el ascetismo y la oración.

O sea, la pura realidad. Este es el método que la izquierda ha utilizado históricamente con sus disidentes. Claro.

[Pepemayo]

Cedric, ¿Entonces que sentido tiene la diplomacia? Con tantos millones que cuesta a un país.

La guerra solo debe ser en defensa propia, como ultimo recurso cuando a uno lo atacan, en el caso de Libia es diferente.

La ONU en primera instancia debió mandar una comisión internacional de observadores civiles, en son de paz, con bandera blanca, para qué ha ciencia cierta miren los acontecimientos. Pero todos solo nos hemos dejado llevar de lo que escriben los periodistas (de la coalición) las imágenes repetitivas de la TV y estos no siempre son confiables.

Peor aún después de la última guerra contra Irak, que fue en base a una mentira, que ya han pasado casi una década y no se han encontrado armas de destrucción masiva, sin embargo solo se ha conseguido millones de victimas, destrucción y muerte y el país sigue en ruinas. Si ese es el precio para tumbar un dictador, se debería preguntar a la población que opina.

Como ejemplo: Ustedes que como en Libia han soportado cuarenta años de dictadura, ¿ habría sido la solución que fuerzas extranjeras bombardeen Madrid y demás ciudades y dejen en ruinas España, solo por acaben con el dictador? No verdad. ( aunque es solo una hipótesis ya que en España no hay petroleo)

Estoy plenamente de acuerdo que se elimine del acontecer mundial las dictaduras y las monarquías tiranas, sean de derecha, izquierda, fascistas, religiosas, etcétera, lamentablemente para los "aliados de occidente" es distinto para cada país, pues en los que no existe petroleo, se los deja que se maten entre ellos sin que nadie mueva un dedo, pero en los países donde existe petroleo de por medio, el trato es diferente y hasta se inventa conflictos y eso no es correcto desde todo punto de vista.

Como anécdota: Los aliados ya se están dividiendo, pues Italia quiere que sea la OTAN la que dirige las operaciones ya que han firmado un contrato de venta de petroleo con Gaddafi, mientras Francia quiera dirigir las operaciones y con el petroleo ya se verá !que rapases! Ni se acuerdan de la población civil.


Saludos Pepe

[roger]

Buenas tardes, he leido todo el post y no queria escribir, pero al final me pico yo solito.

Lo primero no entiendo muy bien porq ue os llevais las manos a la cabeza: Alguno va ir, en tal caso seria yo el que tendria derecho a dar mi opinión o llorar un poco. Alguno dirá : si para eso te pagamos. Y tristemente tiene toda la razón. Lo malo que alguno aún se piensa que la "mili" es como antes y el ejercito ha cambiando mucho, pero que mucho. Por poner un ejemplo para ser un simple cabo deben de pasar un oposición y pruebas físicas. etc etc... Que no tienen que ver con el tema. Pero la preparación y el adiestramiento de ahora no tienen nada que ver con hace escasamente 10 años.

Bueno desde el primer govierno del Gonzalez hasta ahora el ejercito solo ha servido como maniobra política. Y claro esta barata de cojones.

Nos han mangoneado a su antojo, en todos los "tinglados" hemos estado en mayor o menor medida. Así que yo personalmente y creo que dentro de los del foro trendría derecho a llorar digo: y que mas dá, pues otra mas que dejaremos a nuestras familias solas con niños. Y si tenemos mala suerte regresaremos en una bolsa de plástico. Mirar cuando mataron a los dos Guardias en Afganistán y el cabrón del talibán disparó al de chaval de garita. Menos mal que el fusil se le interrumpío. EL chaval seguro que aún se mira al espejo y se toca las pelotas diciendo joder que suerte.Y aquí en España todo eso nos la suda. Un saludo

[David]

Al final has picado, Roger.
Como bien dices, el ejercito está, en la práctica, al servicio de la política. Y yo me pregunto ¿y cuando no?
Que alguién me diga cuando una guerra se ha iniciado por motivos altruistas. O por un noble motivo. Decimos que esta o aquella guerra se produce por intereses económicos, petrolíferos... ¿y cuando no?
Al final todas las guerras, a lo largo de la Historia, se producen por "poder". Por obtener el poder sobre algo (territorios, petroleo, gente...). Por mucha resolución de la ONU, la OTAN o lo que sea, al final es "el poder".

[SAM]

Que suerte !! solo nos cuesta 25 millones de dolares al mes la dichosa guerra.
Ahora que gasten otros 25 en Sudan, otros 25 en Palestina, otros 25 en Costa de Marfil, otros 25 en cualquier país que haya guerra...ahhh no..que en estos sitios no hay petroleo !! vaya...entonces no los gastamos.

En fin, que se nos ve el plumero de forma descarada y los intereses. Y lamentablemente para los políticos los militares sois "hormigas" , que vuestra vida vale menos que las promesas de Zapatitos , que ha demostrado que no valen nada !! Donde se quedó aquel "NO A LA GUERRA" ??
Y sigo diciendo que meterse en bronca con un loco fanático nunca se sabe el resultado final. Que dios nos pille confesaos !!

[David]

A mi me hizo gracia una cosa. Este sábado estuve por Madrid y pasé por Gran Vía que estaba cortada en un sentido porque CC.OO. y UGT se estaban manifestando. Pensé, crédulo de mi, que se estarían manifestando en contra de la guerra... pues no, se estaban manifestando por los despidos de Prisa.
Espero (crédulo de mi) que en los próximos días se manifiesten en contra de la guera, lo que no se es en que lado de la pancarta de "No a la Guerra" se colocará ZP...

[Cedric]

Que suerte !! solo nos cuesta 25 millones de dolares al mes la dichosa guerra.
Ahora que gasten otros 25 en Sudan, otros 25 en Palestina, otros 25 en Costa de Marfil, otros 25 en cualquier país que haya guerra...ahhh no..que en estos sitios no hay petroleo !! vaya...entonces no los gastamos.

En fin, que se nos ve el plumero de forma descarada y los intereses. Y lamentablemente para los políticos los militares sois "hormigas" , que vuestra vida vale menos que las promesas de Zapatitos , que ha demostrado que no valen nada !! Donde se quedó aquel "NO A LA GUERRA" ??
Y sigo diciendo que meterse en bronca con un loco fanático nunca se sabe el resultado final. Que dios nos pille confesaos !!

Todo eso está muy bien. Pero si aplicamos ese altruismo vamos mal.

1º: A ver cómo hacemos que funcione este país sin petróleo ni gas. Si le añadimos que para qué queremos la energía nuclear, que es muuuu malísima, ya me dirás cómo hacemos para escribir estos posts. Y no me vengas con las renovables, que no las podemos pagar.

2º: No le vendemos armas a los locos: Gaddafi, Hugo Chávez, Evo Morales....pues entonces, cerramos un par de fábricas y tres o cuatro astilleros. Y lo explicamos a los trabajadores diciéndoles que es porque somos muy consecuentes. Y los franceses, intentando vender allí tecnología nuclear. Allí, o donde sea.

3º: A esos mismos trabajadores les decimos que si queremos vender barcos a los buenos, los tenemos que hacer mejor y más baratos que la competencia. Y que hay que trabajar más y mejor. (Ya vamos mal....Yogi y Bubu no son partidarios)

4º: No me gustan las guerras, pero si hay que ir, lo primero es que nuestros soldados vayan en las mejores condiciones posibles. No como ahora, que en los bares se hacen bromas sobre cuándo se va a caer el primer F-18 o hundirse el primer barco. Que esa es otra. Una vergüenza.

5º: Pedir coherencia a nuestros políticos es lo mismo que pedir seguridad en la inmersión a un submarino descapotable.

6º: La alternativa que propones es pavorosa: Como hay muchos tiranos en el mundo, si le atizamos a uno de ellos, les sacudimos a todos. O todos moros, o todos cristianos. Con un par. Ya me contarás cuál es la solución. O no hacemos nada, o nos metemos en un festival pirotécnico espectacular.

7º: Napoleón decía que la guerra es la diplomacia con otros medios.

Y esto es lo que hay, tristemente.

Saludos

[TheShadow]

A mi me hizo gracia una cosa. Este sábado estuve por Madrid y pasé por Gran Vía que estaba cortada en un sentido porque CC.OO. y UGT se estaban manifestando. Pensé, crédulo de mi, que se estarían manifestando en contra de la guerra... pues no, se estaban manifestando por los despidos de Prisa.
Espero (crédulo de mi) que en los próximos días se manifiesten en contra de la guera, lo que no se es en que lado de la pancarta de "No a la Guerra" se colocará ZP...

justo a mi tambien me pillo, salia del Gym (Casino) y me tope con ella, en consecuencia en moto por la acera y sorpresa por lo de Prisa...

[roger]

Buenas Sam. Yo hace ya mucho tiempo he dejado de votar, no voto a nadie. Gaddafi le regaló un caballo a Aznar, si si, un caballo a Aznar. Y con Zp visitó España con 40 vírgenes y un cabrito atado a un palo a su jaima instalada en el Palacio del Pardo, ha pasado de heroe a villano en menos que canta un gallo.
Las condiciones con las que vamos a las misiones son de risa, empezando ya desde el primer momento que se paso de la mili al ejercito profesional. Fue mal rápido sin presupuesto necesario, aún se están pagando los platos rotos.
Como se puede mandar a tus soldados a un conflicto sin nombrar la palabra guerra?.
Parece una broma y para colmo los otros dan su visto bueno, es decir, que van con las condiciones que les dicta el presidente?
SI alguien sufre una agresión puede responder libremente sin pedir permiso?
Si alguien se equivoca y tiene un error, en un conflicto existen muchos lo van a respaldar las autoridades?.

Queremos estar sin estar y cuando se esta, o se esta con todas las consecuencias o no se esta.

Esto es un desproposito. un saludo

[roger]

Buenas acabo de escuchar un programa de radio en ondacero que presenta una señora muy conocida que comienza a las cuatro de la tarde y ternima a las siete.
Ya la hipocresia de algunos tertulianos y presentadores es de escandalo. No con mandato de la ONU, ni con mandato de la OTAN, ni con mandato de san pito pato, con dos cojones le siguen llamando misión humanitaria.
Así, con esta manipulación mediática como no va ha salir otra vez zp de presidente.
Tengo una cosa muy clara, o se linian los planetas o este tío no sale de moncloa ni con agua caliente.
Menos mal que los F-18 solo salen para patrullar. Así cuando ven al malo avisan a su primo el de zumosol. Vamos, que nos tendria que caer la cara de vergüenza.

[roger]

A mi me hizo gracia una cosa. Este sábado estuve por Madrid y pasé por Gran Vía que estaba cortada en un sentido porque CC.OO. y UGT se estaban manifestando. Pensé, crédulo de mi, que se estarían manifestando en contra de la guerra... pues no, se estaban manifestando por los despidos de Prisa.
Espero (crédulo de mi) que en los próximos días se manifiesten en contra de la guera, lo que no se es en que lado de la pancarta de "No a la Guerra" se colocará ZP...

justo a mi tambien me pillo, salia del Gym (Casino) y me tope con ella, en consecuencia en moto por la acera y sorpresa por lo de Prisa...

He leido bien, tu en un gimnasio. Vamos, como no fuera en el deporte de pesca.

[lya4]

Lo que no puedo entender es que existan políticos que sin mirar las consecuencias solo les guste salir en las fotos de familia como en las Azores

Yo, por mi propia experiencia, te aseguro que Aznar sabía muy bien lo que hacía al salir en esa foto. Buscó la expansión a nivel mundial de muchas de nuestras empresas de ingeniería y construcción y lo consigió. Y si no, dime de qué ACS iba a estar haciendo la obra del metro de Majathan. Vamos, sin la foto y los acuerdos de después, de qué van a dejar ofertar esa obra a una empresa española. O dime por qué Dragados cogió varios proyectos Llaves en Mano en Kwait. Y encima proyectos de ampliaciones de plantas de producción de plástico en bolas, que a ver qué narices saben en Dragados de eso. Vamos, como supondréis subcontrató toda la ingeniería a terceros.

Todas las guerras (o casi todas) siempre tienen fines económicos. Es así y eso no lo va a cambiar nadie. Y los políticos tienen que valorar lo bueno y lo malo que pudiera ser para el país que gobiernan. Yo siempre digo que tengo la gran suerte de no ser yo el que tiene que decidir estas cosas, porque én la comodidad de nuestras sillas todos somos muy solidarios y diríamos sin casi dudar que no al apoyo de meterse en Irak. Pero hay que verse en esa situación para ver qué haríamos cada uno.

Eso sí, para mi, una vez que tomó la decisión, la gran cagada fue el no pensar que podrían tomar represalias contra ti como realmente pasó en el 11M.

El mundo es así mientras lo manejen los que tienen la pasta y el poder. Y a nosotros nos queda el intentar vivir lo más acordemente posible a nuestras creencias.

Un saludo.

[Santos007]

bien, completamente de acuerdo con tu exposición lya4, salvo en un punto, punto que me parece de extrema importancia: ¿fue, realmente, el 11-M una respuesta de terroristas árabes a la foto? ¿no te parece coincidencia que tuviera lugar, precisamente, el 11-M? ¿no te parece, cuando menos, peculiar, que, como consecuencia cambiara radicalmente la orientación del voto tres días después, el 14-M, fecha de elecciones generales? ¿tanta puntería tenían los árabes? Reflexiona. Cherchez la femme!!! Hay una premisa básica en todo suceso desencadanado por humanos: ¿a quié beneficia?

[David]

bien, completamente de acuerdo con tu exposición lya4, salvo en un punto, punto que me parece de extrema importancia: ¿fue, realmente, el 11-M una respuesta de terroristas árabes a la foto? ¿no te parece coincidencia que tuviera lugar, precisamente, el 11-M? ¿no te parece, cuando menos, peculiar, que, como consecuencia cambiara radicalmente la orientación del voto tres días después, el 14-M, fecha de elecciones generales? ¿tanta puntería tenían los árabes? Reflexiona. Cherchez la femme!!! Hay una premisa básica en todo suceso desencadanado por humanos: ¿a quié beneficia?

De hecho, cuando yo estudié Derecho me dijeron que todo acto delictivo se produce porque hay algún beneficiado. Si quieres saber quien es el responsable de la comisión de dicho acto, busca al que se beneficia por ello. Es más, una cosa es el que se benficia de un hecho y otra quien lo lleva a cabo, pero ambos son responsables del mismo.

[lya4]

bien, completamente de acuerdo con tu exposición lya4, salvo en un punto, punto que me parece de extrema importancia: ¿fue, realmente, el 11-M una respuesta de terroristas árabes a la foto? ¿no te parece coincidencia que tuviera lugar, precisamente, el 11-M? ¿no te parece, cuando menos, peculiar, que, como consecuencia cambiara radicalmente la orientación del voto tres días después, el 14-M, fecha de elecciones generales? ¿tanta puntería tenían los árabes? Reflexiona. Cherchez la femme!!! Hay una premisa básica en todo suceso desencadanado por humanos: ¿a quié beneficia?

Hombre, esto ya es otro tema, ¿no crees? Yo hablaba de lo dificil que es tomar decisiones, ya que para beneficiar a unos casi siempre perjudicas a otros. Nada más. Lo del resultado de no pensar que podían atentar contra ti ya es una conclusión mía.

Pero lo que tú expones, mi opinión personal es que algo de lo dices es posible. No sé en qué porcentaje, pero me huelo que algo hubo.

Un saludo.

[Eccehomo]

Yo, hasta hace unas semanas, estaba trabajando en un proyecto para el gobierno libio, así que iba para allá a menudo (tanto a Tripoli como a Benghazi). De hecho tendría que haber estado allí cuando empezó la guerra, aunque a la vista de las primeras manifestaciones decidimos atrasar el viaje unos días, y despues, anular la visita y el proyecto, claro.

Como la mía, bastantes empresas españolas hacían negocios en Libia (muy lucrativos, además), que es como Gadafi compró a occidente su nuevo "status" de amigo. Lamentablemente, todos estos negocios multimillonarios fueron la razón de que occidente esperase de brazos cruzados a ver quien tenia mas posibilidades de "ganar". No querían mojarse.

Generalmente, estoy en contra del intervencionismo, pero en este caso, ha sido su propio pueblo el que se ha rebelado. En este caso, debo estar a favor, por lo menos de cierto apoyo.

Lo que había allí era una cleptocracia para ver. Todos los puestos importantes son para afines a Gadafi y sus ministros. Cuando ibamos por la carretera todo era: esto es la granja de camellos de Gadaffi, la residencia del hijo de gadaffi, etc... por no hablar del culto a la persona. Era demencial. La mayoría de las fachadas tenian pintadas a gadaffi. No hay un mísero negocio que no tenga una foto suya. Una cosa bastante marciana.

Lo peor es que no creo que se resuelva pronto...

[lya4]

Pues sinceramente, yo sigo pensando que todo esto se ha orquestado desde Occidente, al igual que Siria, Egipto y demás.

Demasiados intereses en este mundo en estado catatonico.

Un saludo.